Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11028 K.2015/18728

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait elektrik direği ve trafoda meydana gelen patlama sonucunda davacının meyve bahçesinin zarar gördüğünü belirterek, uğranılan 32.918 TL zarar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında; trafodaki patlamanın davalı ile ilgisi olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece; meydana gelen yangın olayının davalı ile ilgisi olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre; yangın olayı ile davalı kooperatif arasında bağlantı kurulmadığı, davalının ilgisi olmadığı ve illiyet bağının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.