Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11033 K.2015/18641

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, T.C G.. A.Ş hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddi, davalı M.. K.. hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı T.C G.... B... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kararı temyiz eden davalı G... B.... A.Ş davasını bir vekil aracılığı ile takip ettiği için, bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına 5. paragraf olarak eklenmek üzere "....davalı G.... B... A.Ş davasını bir vekil aracılığı ile takip ettiği için, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 440 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı G.... B.... A.Ş'ne verilmesine...." sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.