İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11270 K.2015/19185

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,…

Esas2015/11270Karar2015/19185Tarih30 Kasım 2015Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/11270 E., 2015/19185 K.·Mahkemesi : Konya 3. Aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2015
Tarihi
10/03/2015
Numarası
2013/716-2015/257
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesi ile ; mehir senedinde yeralan ev ve ziynet eşyalarının davalılarca davacıya bağışlandığını, davacının şiddet görmesi nedeni ile baba evine sığındığını, ev eşyalarının ortak evde kaldığını, ziynetlerin ise bozdurulduğunu ileri sürerek, ev ve ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün değil ise bedelinin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 23.557.44.- TL ye yükseltmiştir.

Davalılar cevap dilekçeleri ile; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; kısa kararda 1-Yatak odası hakkındaki talebin vazgeçme nedeniyle reddine, 2-200 gr 22 ayar altın, 17.200 TL

20 gr bir adet altın bilezik, 1.720,80 TL

8 adet çeyrek altın 1.208,64 TL

Olan ziynetlerin aynen veya bedeli olan 20.137,44 TL'nin (davalı Ahmet'in 100 gr 8.604 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3- Eşyalardan;

1-LCD Televizyon 1 adet 400,00 TL

2-Buzdolabı 1 adet 500,00 TL

3-Halı 3 adet 450,00 TL

4-Yolluk 3 adet 120,00 TL

5-Perde 3 adet 300,00 TL

6-Oturma gurubu 1 takım 750,00 TL

7-Yemek Takımı 1 adet 150,00 TL

8-Fırın 1 adet 300,00 TL

9-Çamaşır Makinası 1 adet 450,00 TL

Olan eşyaların aynen veya bedelleri toplamı olan 3.420,00 TL'nin (davalı Ahmet'in sadece yemek odası takımı halı, yolluk ve perdelerden toplam 570 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararda ise 1-Yatak odası hakkındaki talebin vazgeçme nedeniyle reddine,

2-200 gr 22 ayar altın, 17.200,00 TL

20 gr bir adet altın bilezik, 1.720,80 TL

Olan ziynetlerin aynen veya bedeli olan 20.137,44 TL'nin (davalı Ahmet'in 100 gr 8.604 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3- Eşyalardan ;

1-LCD Televizyon 1 adet 400,00 TL

2-Buzdolabı 1 adet 500,00 TL

3-Halı 3 adet 450,00 TL

4-Yolluk 3 adet 120,00 TL

5-Perde 3 adet 300,00 TL

6-Oturma gurubu 1 takım 750,00 TL

7-Yemek Takımı 1 adet 150,00 TL

8-Fırın 1 adet 300,00 TL

9-Çamaşır Makinası 1 adet 450,00 TL

Olan eşyaların aynen veya bedelleri toplamı olan 3.420,00 TL'nin (davalı Ahmet'in sadece yemek odası takımı halı, yolluk ve perdelerden toplam 570 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir .

Kısa kararda hükmün 2. fıkrasında 8 adet çeyrek altının ya da bedeli olan 1.208.64.- TL nin davacıya verilmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda hükmün 2. fıkrasında bu ziynet eşyaları bulunmamaktadır .

10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir .

Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya içeriğine göre mahkemece bu konu göz önünde tutularak vicdani kanıya göre karar verilmelidir.

Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/11270, K. 2015/19185, 30 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11270
Karar No
2015/19185
Tarih
30 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11270 K.2015/10575
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11270 K.2015/4459
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11271 K.2015/19180
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11271 K.2015/10870
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11272 K.2015/19497
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11272 K.2015/12621

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.