Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11325 K.2015/19919

Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile davadışı arsa sahipleri arasında 26.12.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre Sakarya ili S. ilçesi A. Alanı mah.

215 ada 1 , 209 ada 7 ve 210 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda 9 blok 52 daire yapılmasının kararlaştırıldığı, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan 16.03.2013 tarihli 'Ortak İnşaat Yapımı' başlıklı sözleşme ile 9 blok 52 dairenin kaba inşaatının müvekkili şirket tarafından, işçilik, ince işler, bahçe düzenleme ve iskan işlerinin ise davalı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığı,

yapılan anlaşma doğrultusunda, 209 ada 7 parsel üzerindeki inşatın sözleşme uyarınca tamamlanıp %50'şer hisseyle taraflar arasında paylaşılarak satıldığını, ücretin tahsil edildiğini, 210 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise, proje değişikliği ile 11 adet villa yapıldığı,

söz konusu villaların davalı tarafından satıldığı halde, müvekkili şirkete kaba inşaat masrafının verilmediğini, 11 adet villanın satışından elde edilen bedelin %50'sinin davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek fazlası saklı kalmak kaydıyla 100.000TL alacağın tahsiline, dava konusu alacağın dayanağı 210 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki villalara ve Serdivan ve Arifegazili Tapu sicil müdürlükleri nezdinde davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulması, aksi halde davalı şirkete ait araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Temyiz konusu uyuşmazlık, taşınmazlar için ihtiyati tedbir, araçlar için ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

1-) İhtiyati tedbire ilişkin ara kararın temyizi yönünden; 17.04.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı kararı gereği ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, temyiz talebinin reddine,