KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/11394 E., 2016/6661 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2016
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17.maddesi ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 26. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalıya “Daimi çalışan Hasan Karakaş” derciyle tebliğ edildiği görülmektedir. Ancak, sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/11394, K. 2016/6661, 27 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama