İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11505 K.2016/8469

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2015/11505Karar2016/8469Tarih30 Mayıs 2016Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/11505 E., 2016/8469 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının davacıyı evden kovduğunu, davacının kendisine ve çocuğuna ait kişisel eşyalarını yanına alamadığını, ziynet eşyalarının banka kasasına konulduğunu, davalının ziynet eşyalarını kasadan aldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, ziynet eşyalarının ve ev eşyalarının aynen iadesine; olmaz ise, bedeli olan 30.000.00.- TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davacının ziynetleri yanında götürdüğünü, tüm eşyalarını aldığını belirterek; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece.

1-Davanın kısmen kabulüne 20.01.2015 tarihli eşya bilirkişisinin raporunda; teslim edilmeyen eşya listesi başlığı altında belirtilen Siemens buzdolabı dışında kalan 1 adet Fakir elektrikli süpürge, 1 adet Arçelik buharlı temizlik makinesi, 1 adet kazanlı ütü, 1 adet Arçelik buzdolabı, 1 adet Arçelik marka fırınlı ocak, 2 adet 3 m2 halı, 1 adet ütü masası, 1 adet Kervan oval halı paspas, 1 adet Kervan dantelli banyo halısı, 1 adet Kervan işlemeli polar battaniye, 3 adet nevresim takımı, 1 adet Kervan günlük yatak örtüsü, 8 adet işlemeli Kervan havlu, masa örtüsü ve 12 kişilik peçetelik, Kervan masa örtüsü incili peçete,

peçetelik ve uzun incili örtü,.. oturtulmuş iğne oyası takımı( 2 küçük kare, 1 büyük kare, 2 dikdörtgen parça), 3 parça kahverengi işlemeli organze örtü, 10 parça ..1 adet Kervan günlük masa örtüsü, 1 adet .. tek kişilik mor battaniye, çeyizlik şallar, bir adet .. gümüşlü sürahi, 1 adet gümüş ayaklı ve kapaklı borcam, altın yaldızlı siyah kahvaltılık, 1 adet ..t, 1 adet . narenciye sıkacağı, 1 adet . bebbe buhar makinesi eşyalarının davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iade olmadığı takdirde, toplam bedel 6.490,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Dava konusu Kervan sehpa, İşlemeli yatak örtüsü, İnci işlemeli Uyku seti, üç takım perde, tefal firitöz, arzum mikser, arçelik mikro dalgafırın ve su pınarı yönünden davanın konusu kalmadığından (dava tarihinden sonra bu eşyaların teslimi nedeniyle) esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-17 adet çeyrek altın (2.831,36TL), 2 adet yarım altın (560,32TL), 2 adet ata teklira (1.108,64TL), 16 adet 22 ayar muhtelif bilezik (202gr, 15.966,08TL) , 1 adet 14 ayar bilezik (6gr, 330,00TL) altınların davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iade olmadığı takdirde, toplam altın bedeli 20.346,40TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ziynet ve ev eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır.

Diğer taraftan, İİK nın 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ev eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ev eşyalarının ayrı ayrı değerleri açık olarak yazılmalıdır.

Somut olayda; hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen ev eşyalarının değerleri ayrı ayrı belirtilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm altına alınan ev eşyalarının değerlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken; infazda tereddüt yaratacak şekilde, HMK nın 297. maddesine aykırı hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, bu konu bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/11505, K. 2016/8469, 30 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11505
Karar No
2016/8469
Tarih
30 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11505 K.2016/4979
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11506 K.2016/7285
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11506 K.2016/4024
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11508 K.2016/5260
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/11510 K.2016/10540
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11510 K.2016/5482

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.