Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11676 K.2015/20425

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesi ile; muris ...'ın ... Noterliğinde yaptığı vasiyetnamenin ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/28 E-260 K sayılı hükmü ile açıldığını ve kararın 07.03.2013 tarihinde kesinleştiğini, muris ...'ın 4.Noterde düzenleme şeklinde yaptığı vasiyetnamenin ise, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/31 E-759 K sayılı ilamı ile açıldığını ve kararın 12.02.2013 tarihinde kesinleştiğini belirterek muris ... adına ... ili .. ve ... ilçesi tapu müdürlüklerinde kayıtlı olan gayrimenkullerin kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre, tapuda mirasçılar adına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili duruşmadaki beyanı ile; davaya bir itirazı olmadığını açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... duruşmadaki beyanı ile; kendisinin de ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/265E-304K sayılı dosya ile vasiyetnamenin tenfizi davası açtığını, o davada her iki vasiyetnamenin birleştirilerek tenfizine karar verilmesini talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir,

Lehine Vasiyet edilen dahili davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; muris ...'ın mülkiyetini kızı ...'e bıraktığı ... ili .. İlçesi 827 ada 555 parselde bulunan gayrimenkulün 2.katında bulunan 30/689 arsa paylı 6 no.lu bağımsız bölüm ile aynı taşınmazın 6.katında bulunan 23/689 arsa paylı 16 no.lu bağımsız bölümün 10 yıl süre ile yıllık kira gelirlerinin tamamının Vakfa bırakılmasına ilişkin ... 4.Noterliğinin 17.09.1998 tarih ve 32540 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizini, tenfiz kesinleştikten sonra ilgili gayrimenkullerin tapu kaydına vakıf lehine şerh düşülmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu ... ili .. İlçesi ... mahallesi 8776 ada 3 parselde bulunan 5 ve 18 nolu bağımsız bölümler ile davaya konu ... ili ... İlçesi ... mahallesi 6288 ada 1 parselde bulunan 7, 19, 27 nolu bağımsız bölümlerin muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına, dava konusu ... ili .. İlçesi ... mahallesi 8776 ada 3 parselde bulunan 17,22, 27 nolu bağımsız bölümler ile davaya konu ... ili ...

İlçesi ... mahallesi 6288 ada 1 parselde bulunan 3, 15, 25 nolu bağımsız bölümlerin muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına, dava konusu ... ili .. İlçesi ... mahallesi 8776 ada 3 parselde bulunan 6 ve 16 nolu bağımsız bölümler ile davaya konu ... ili ... İlçesi ... mahallesi 6288 ada 1 parselde bulunan 11, 23, 26 nolu bağımsız bölümlerin muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu ... ili ..

İlçesi ... Mahallesi 8776 ada ve 3 parselde bulunan 6 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin muris ...'ın ölüm tarihi olan 25.12.2011 tarihinden geçerli olmak üzere 10 yıllık kira gelirinin Türk Milli Eğitim Vakfına ait olduğunun tespiti ile tapuya şerh olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/1. maddesine göre; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar''

Yine aynı hükmün 4. bendine göre; ''Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.''

Somut olayda; davalılardan ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine 03.05.2013 tarihinde (temyize konu davanın tarihi olan 03.06.2013'den önce) açılan dava ile; işbu davaya konu vasiyetnamelerin tenfizinin talep edildiği davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki açıklamalara göre; davalı ... tarafından açılan iş bu dava ile temyize esas olan davamızın, konusu ve taraflarının aynı olduğu, dolayısıyla HMK'nun 166. maddesi anlamında aralarında irtibat bulunduğu açıktır.

O halde mahkemece; davanın, ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi hususu değerlendirilmeden işin esasına girilerek, yukarıdaki gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-) Kabule göre de; davada, vasiyetnamelerin tenfizi talep edilmiş olup, davalıların kendi adlarına, tescile yönelik karşı davası bulunmadığı halde, dava konusu taşınmazların muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalılar adına da tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.