Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11736 K.2016/7465

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesi ile; davalı ...tarafından ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan (... İlköğretim Okuluna 29.11.2011 tarihli AZ825198 seri no.lu 13.381,50 TL bedelli fatura düzenlendiğini, okulun elektriğinin kesilmemesi için ihtirazi kayıt ile ödeme yapıldığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkilinin aylık tüketiminden fazlasını içeren faturanın iptali ve 13.381,50TL'nin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... İlköğretim Okulunun ölçüye esas trafo oranının 300/5 olarak sisteme işlendiğini, ancak incelemelerde oranın 400/5 olduğunun tespit edildiğini, çarpan hatası nedeniyle eksik tüketimin tespitten sonraki ilk faturaya yansıtıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının, davalı tarafından düzenlenen 29.11.2011 tarih ... seri no.lu 13.381,50 TL'lik faturanın 3.593,89 TL'lik bölümü yönünden borçlu olmadığının tespitine, 3.593,89TL'nin ödeme tarihi olan 14.12.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; mahkemece görüşüne başvurulan 03.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda; davacının borçlu olduğu miktar 6.819,72 TL, 05.07.2013 tarihli raporda 7.421,50 TL, 02.06.2014 tarihli ek raporda ise 9.787,61 TL olması gerektiği belirtilmiş, mahkemece alınan son rapor hükme esas alınmıştır. Bu haliyle bilirkişi raporları arasında açık çelişki ve fahiş fark bulunmaktadır.

Kural olarak, bilirkişi raporları arasında çelişki varsa hakim çelişkiyi gidermeden karar veremez. (HMK 266.md vd.)

Somut olayda; mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

O halde, mahkemece; konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna, kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği de kabul edilip, tüm belgeleri ve önceki raporları incelettirip, çelişkileri de giderecek nitelikte rapor hazırlanması sağlandıktan sonra hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm tesis edilmelidir.

Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.