Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11910 K.2015/14483

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin 13.04.2015 tarih ve 2014/20851 E.-2015/6068 K.sayılı ilamı ile;''....davacı vekilinin, temyiz dilekçesine verdiği cevap aynı zamanda karşı temyiz dilekçesi niteliğinde olup; temyize esas iş bu yargılama dosyası içeriğinde, davacı vekilinin temyiz harcını yatırdığına dair makbuza rastlanmamıştır. Hal böyle olunca; davacı vekilinden temyiz harcı alınmış ise, buna ait makbuzun dosyasına konulması, harç alınmamış ise HUMK'nun 434/3.maddesine göre işlem yapıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine'' karar verilmiştir.

Dairemizin yukarıda anılan kararı sonrasında mahkemece davacı vekiline geri çevirme ilamı tebliğ edilerek tebliğden itibaren 7 gün içinde eksikliklerin tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir.

HUMK.nun 434/3.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği; bunların eksik olduğunun tespiti halinde kararı veren hâkim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği ve verilen süre içerisinde tamamlamadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlamıştır.

Somut olayda; hükmü cevapla birlikte temyiz eden ve hükmün düzeltilerek onanmasını talep eden davacı tarafa ayrıntılı temyiz harç muhtırası düzenlenerek tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.