Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11934 K.2015/20065

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava; düğün öncesi davacı eş tarafından satın alındığı iddia olunan ev eşyalarının, boşanma davasından önce, davalı eş tarafından, davacıdan izin alınmaksızın müşterek evden götürüldüğünden bahisle açılmış aynen iade, bunun mümkün olmaması halinde bedel iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davaya konu edilen eşyalardan hükümde açıkça sayılanların aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde toplam 5.775,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 4.775,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Ancak; temyize konu hükmün tetkikinden; yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacıya kabul edilen miktar üzerinden 693,00 TL vekalet ücreti, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen miktar üzerinden 89,00 TL vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmaktadır.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 12.maddesinin 1. fıkrasında; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımlardan konusu para veya para ile değerlendirilebilecek olanlarda avukatlık ücretinin, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, 2. fıkrasında ise; hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Hal böyle olunca mahkemece; talebin 5.775,00 TL'lik kısmı kabul edildiğine göre belirlenecek vekalet ücretinin maktu ücretin altında kalamayacağı gözönüne alındığında yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, yine, davanın reddedilen kısmı 740,00 TL olduğuna göre, tarifenin 12/2 maddesi gereğince hükmedilmesi gerekenden daha az vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.