Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11936 K.2015/19026

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava; su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun Ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır. Buna göre davalı, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaftır.

Temyize konu davanın, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerektiği gözetildiğinde, temyiz eden davacının, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı açıktır.

Dosya kapsamından; hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedildiği ancak harçtan muaf olunduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.