Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11950 K.2015/19335

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava; 1200014 no.lu tarımsal sulama abonesi olan ... hakkında elektrik borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda; davalı ... yargılama sırasında vefat etmiş, mahkemece mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ... mirasçılarından; ..., ..., Naile Meral, ..., Güldane Meral, ... ve ... 15.12.2014 havale tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini ve itirazdan vazgeçtiklerini beyan etmişler, davacı vekili de 16.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar ... ve ... hakkındaki davadan da vazgeçtiklerini, bu davalılar yönünden icra inkar tazminatı istemediği gibi bu davalıların yargılama giderlerinden de sorumlu tutulmalarını istemediğini açıklamıştır.

Mahkemece; davanın kabulü ile; dahili davalıların murisi olan ... ve dahili davalılar tarafından Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2385 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalılar ....'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Somut olayda, davacı tarafın 16..12.2014 tarihli dilekçesi nazara alındığında davalılar ... ve ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddi ile bu davalıların icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken sorumlu olmalarına ilişkin karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.