KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/12101 E., 2015/19974 K.·Mahkemesi : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2015
- Tarihi
- 10/02/2015
- Numarası
- 2013/156-2015/425
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava, kaçak su tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen bedele yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, itirazın 4.994,72 TL yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa icra takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında davalı olarak Hilmi Barlas Apartman Yönetiminin gösterilmemiş olması mahallinde doğrudan mahkeme tarafından düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/12101, K. 2015/19974, 9 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama