İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/12260 K.2016/5637

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen,…

Esas2015/12260Karar2016/5637Tarih12 Nisan 2016Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/12260 E., 2016/5637 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12/04/2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden gelmedi. Karşı taraf davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait ev eşyalarını, düğün, nişan takılarını ve sair ziynet eşyalarını alma fırsatı olmadan ortak konuttan kovulduğunu, Büyükçekmece 2.Aile Mahkemesi'nin 2013/1317 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, müvekkilinin çeyiz olarak götürdüğü eşyaların ortak konutta kaldığını, müvekkiline ait düğünde ve nişanda takılan ziynetlerin müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek müvekkiline ait ziynet eşyaları, ev eşyaları ve nakit paranın aynen iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL bedelin(ıslahla 29.100 TL) dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında boşanma davasının devam ettiğini, davacının kendisine ait eşyaları alamadan evden kovulduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi rızasıyla evden ayrıldığını, davacının dava dilekçesinde talep ettiği 20 kalem çeyiz ve ev eşyalarına hiçbir itirazları olmadığını, eşyaların davacının terk ettiği evde bulunduğunu, dilediği anda kendisine teslim edileceğini, davacıya iddia ettiği kadar takı takılmadığını, takılan ziynet eşyaları ve nakit paranın taraflarca bozdurularak düğün masrafları, davacının özel üniversite masrafı, balayı masrafı ve tatil masrafı olarak kullanıldığını,

kalan 2 adet bilezik, 4 adet Cumhuriyet altını, 2 adet yarım altın ve 2 adet çeyrek altının davacı tarafa istenildiği anda iade edileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacıya düğünde 3 adet 22 gram 22 ayar bilezik, 7 adet 20 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 15 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 10 gram 22 ayar bilezik, 6 adet cumhuriyet altını, 4 adet yarım altın, 29 adet çeyrek altın takıldığının tespit edildiği, davalının düğünde takılan altınların bir kısmının ve paranın düğün borçları, balayı tatili ve davacının eğitim masrafları için harcandığını beyan ettiği, davacıya düğünde takılan altınların kadına bağışlanmış mal hükmünde olduğu, davalının söz konusu altınların davacının izni ve rızası dahilinde harcandığını kesin olarak ispatlayamadığı,

ziynet eşyaları davacıya aynen iade edilmediği taktirde altınların dava tarihi itibariyle değerinin davalı tarafça tazmin edilmesinin gerektiği gerekçesiyle ziynet eşyalarına ilişkin talebin kısmen kabulüne, davacıya ait çeyiz eşyalarının ve nakit paranın iadesi konusunda harcı yatırılarak usulüne uygun biçimde açılmış dava olmadığı anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları, bedeli açık olarak yazılmalıdır.

Hükümde 3 adet 22 gram 22 ayar bilezik, 7 adet 20 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 15 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 10 gram 22 ayar bilezik, 4 adet cumhuriyet altını, 4 adet yarım altın ve 29 adet çeyrek altının davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE, bu mümkün olmadığı taktirde altınların karşılığı olan 27.944 TL alacağın 2.000 TL alacak yönünden dava tarihinden itibaren ve ıslahla artırılan 25.944 TL alacak yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, ziynet eşyalarının bedellerinin ayrı ayrı yazılmaması doğru görülmemiştir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "3 adet 22 gram 22 ayar bilezik, 7 adet 20 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 15 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 10 gram 22 ayar bilezik, 4 adet cumhuriyet altını, 4 adet yarım altın ve 29 adet çeyrek altının davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE, bu mümkün olmadığı taktirde altınların karşılığı olan 27.944 TL alacağın 2.000 TL alacak yönünden dava tarihinden itibaren ve ıslahla artırılan 25.944 TL alacak yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE" ifadelerinin çıkarılarak yerine " 3 adet 22 gram 22 ayar bilezik(5.214,00TL), 7 adet 20 gram 22 ayar bilezik(11.060,00TL), 2 adet 15 gram 22 ayar bilezik(2.370,00TL), 2 adet 10 gram 22 ayar bilezik(1.540,00 TL) , 4 adet cumhuriyet altını(2.312,00TL), 4 adet yarım altın(1.156,00 TL) ve 29 adet çeyrek altının(4,292,00TL) davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

bu mümkün olmadığı taktirde altınların karşılığı olan 27.944 TL alacağın 2.000 TL alacak yönünden dava tarihinden itibaren ve ıslahla artırılan 25.944 TL alacak yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE" ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/12260, K. 2016/5637, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12260
Karar No
2016/5637
Tarih
12 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12261 K.2016/5691
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12263 K.2016/5675
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12263 K.2016/5793
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/12264 K.2016/4645
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12264 K.2016/4589
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12264 K.2016/5697

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.