Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/12275 K.2016/5647

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12/04/2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı ... ile vekilleri Av. ... ile Av. ... geldi. Karşı taraf davacı vekilleri Av. ... ile Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava; noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulü ile 200.000,00 TL alacağın 20.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı noterden tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı noter vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...2. Noterliği'nde 20.05.2004 tarihinde onaylanan 10260 yevmiye numaralı temlikname ile dava dışı... Şirketi adına vekaleten şirket Yönetim Kurulu Üyesi olan .. Kurumu Başkanlığı'ndan, ...adına tahakkuk etmiş ve edecek olan 200.000,00 TL alacağı, davacı şirkete temlik ettiği, temliknamedeki imzanın temlik eden şirket yetkilisi...ın el ürünü olmadığının sonradan ortaya çıktığı, bu konu ile ilgili açılan ceza davasında sanık ...2.

Noteri ... ve noter katipleri ..ı ve .. hakkında, son temlikname tarihi olan 31.05.2004 tarihinden itibaren TCK'nın 7/2 maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCK'nın 240/1,80 maddelerine uyan 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin 31.11.2011 tarihinde dolduğu gerekçesiyle, davanın, dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.