KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/12481 E., 2015/19839 K.·T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2015
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 17/12/2013
- Numarası
- 2012/420-2013/286
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dilekçesinde, elektrik borcunun tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1638 Esas nolu icra takip dosyasındaki davalı borçluya ait itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; sözkonusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ancak, takibe konu alacak, likit ve belirli olduğundan, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken; alacağın likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/12481, K. 2015/19839, 8 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama