Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/12590 K.2016/6748

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilinin yöneticisi olduğu....i Bölgesinde faaliyet gösterdiğini, su bedelini, katı atık bertaraf bedelini, atık temizliği bedelini, arıtma tesisleri işletme bedeli ile bu bedellerin gecikme tutarlarını ödemediğini, aleyhine başlatılan icra takip dosyasına itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazının; 2.424,17 TL su bedeli, 343,31 TL arıtma tesisi işletme masrafı, 949,90 TL katı atık bertaraf bedeli, 18,880,00 TL atık temizleme bedeli olmak üzere toplam 22.597,38 TL asıl alacak, 11.699,43 TL işlemiş faiz, icra gideri, vekalet ücreti ile 22.597,38 TL asıl alacağa, 21.04.2009 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda yıllık %27 oranını geçmemek üzere reeskont faiziyle birlikte sınırlı olarak iptaline, hüküm altına alınan alacak miktarının %40'ı üzerinden hesaplanan 13.718,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen mahkemece, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.