Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/12937 K.2015/14592

Davacı ....Tekstil Turizm A.Ş ile davalı ..... aralarındaki menfi tespit davasına dair Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2013 günlü ve 2013/165 E.-2013/246 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 25.12.2014 günlü ve 2014/8494 E.-2014/17212 K.sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı .... tarafından davacıya 361.979,32 TL eksik tüketim bedeli ile 46.374,81 TL kaçak tüketim faturası gönderildiğini, davacı şirketin kaçak ya da eksik tüketimi bulunmadığını belirterek, 361.979,32 TL ve 46.374,81 TL toplamı 408.354,13 TL borçlu bulunmadığının tespiti ile faturaların iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında; davacı şirkete ait işyerinde üç adet sayacın mühürleri ile oynandığını, kaçak elektrik işlemi yapıldığını, faturaların mevzuata uygun olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece; 13.04.2007 tarihli ilk kararında davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine 19. Hukuk Dairesinin 09.04.2009 tarihli kararında, davacıya ait sayaçlarda delik delinerek yanlardan mühür atıldığı, Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünün raporuna göre sayaç mühürleri ile oynandığı, sayaca müdahale edildiği belirtildiğinden kaçak kullanım bedeli ile ilgili bilirkişi raporu alınarak kararın verilmesi gerektiğinden bahisle, bozma kararı verilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor sonucuna göre, mahkemece.

13.04.2007 tarihli ikinci kararında davanın kısmen kabulüne, kaçak elektrik bedeli 25.647.45 TL'nin davacıdan alınarak davalı kuruma ödenmesine, fazlaya ilişkin 20.727,36 TL'lik fatura bedelinin iptaline, eksik tüketim bedeli 165.232 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 196.746,52 TL'lik fatura bedelinin iptaline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesinin 27.12.2012 tarihli ilamı ile, davanın menfi tespit talebine ilişkin olduğu, davalının karşı dava ile alacağın tahsilini talep etmediğine ve davanın niteliğine göre, HMK'nun 26/1 ve 297/2.maddelerine aykırı olduğundan hükmün bozulmasına,

bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece; 23.10.2013 tarihli üçüncü kararında, davacının 46.374,81 TL kaçak enerji faturasından 20.727,36 TL borçlu olmadığının tespitine, 361.979,32 TL eksik tüketim faturasından 196.746,52 TL borçlu olmadığının tespitine ve bu miktarlar kadar faturaların iptaline karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiş, Dairemizin 25.12.2014 tarih, 2014/8494 E.-2014/17212 K.sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş, taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosya kapsamından; 18.09.2003 tarihli muayene evraklarından davacı şirkete ait sayaçların mühürleri ve numaratörleri ile oynandığı, sayaçların yapılan testler sonucunda eksik değer kaydettiği anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 46.374,81 TL'lik faturadan 25.647,45 TL borçlu olduğu, 20.727,36 TL borçlu olmadığı, 361.979,32 TL'lik faturadan ise 139.585,35 TL borçlu olduğu(ve dolayısı ile 222.393,97 TL borçlu olmadığı) açıklanmasına rağmen, mahkemece; birinci faturadan 25.647,45 TL borçlu olduğu, 20.727,36 TL borçlu olmadığı, ikinci faturadan dolayı mükerrer olacak şekilde(25.647,45 TL+139.585,35 TL=) 165.232,80 TL borçlu olduğu ve buna bağlı olarak 196.746,52 TL borçlu olmadığının tespitine ve faturanın bu miktar üzerinden iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda bilirkişi raporunda ikinci faturadan dolayı mükerrer hesaplanan miktar ile ilgili olarak mahkemece kurulan hüküm doğru görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.