Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/13245 K.2015/18435

Taraflar arasındaki video çekiminden doğan tazminat davasının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24.09.2013 Tarih 2013/4985 Esas 2013/5134 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda "Konusu Kalmayan Dava Hakkında Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına" , yönelik olarak verilen hükmün , süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra , dosya içerisindeki kağıtlar okunup , gereği düşünüldü :

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin oğlu Barışcan'ın 25.07.2010 tarihinde yapılacak sünnet düğününün organizasyonu işini 21.04.2010 tarihli sözleşme ile davalıya verdiğini, diğer hizmetlerin yanında fotoğraf ve kamera çekimlerinin de yapılmasının gerektiğini, düğünün yapılıp bitirildiğini; ancak, kamera kayıtlarının ilişkin olduğu video kasetlerin kendilerine teslim edilmediğini; düğünün tekrarlanma şansının bulunmadığını, manevi olarak zarar gördüklerini ileri sürerek; 15.000,00 TL manevi tazminatın, 25.07.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24.09.2013 Tarih 2013/4985 Esas 2013/5134 Karar sayılı, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerektiğine dair bozma ilamı üzerine; Tüketici Mahkemesince dosyanın gönderildiği Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ; "dava açıldıktan sonra davaya konu edilen video çekimlerinin ilişkin olduğu Dvd'ler davalı tarafından mahkemeye sunulduğundan "konusu kalmayan dava hakkında esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .

Davacı, kamera kayıtlarının ilişkin olduğu video kasetlerinin teslim edilmediğini, düğünün tekrarlanma şansının bulunmadığını, bu nedenle üzüntü duyduğunu ileri sürerek; manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir.

Dava 05.11.2010 tarihinde açılmış yargılama sürerken 27.06.2011 tarihinde düğünden yaklaşık bir yıl sonra video kayıtları teslim edilmiştir.

HUMK 185 (HMK 141) maddesi hükmüne ve 28.11.1956 gün 2015/15 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre, dava açıldığı tarihteki durumuna göre karara bağlanır.

TBK 58. (BK'nun 49.) maddesinin, aynı yasanın TBK 114/2 (98/11) fıkrası aracılığıyla sözleşmeye aykırı davranışlarda da uygulanması mümkündür. Bu madde hükmüne göre manevi tazminat isteminin kabul edilebilmesi için sözleşmeye aykırılık-kusur gibi diğer koşulların yanında, sözleşmeye aykırılığın kişilik haklarına saldırı niteliğinde de bulunması gerekir. Sünnet düğünü çok özel bir gündür. Tekrarı mümkün olmayan böyle önemli ve özel günle ilgili anıların kalıcı olmasını istemek ailenin en doğal hakkıdır. Bu nedenle davacıların bu yönden uğradıkları üzüntülerini hafifletmeye yönelik, yargılama sırasında da DVD'lerin teslim olgusu da gözetilerek, uygun bir miktarda manevi tazminata hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-) Kabule göre de; Mahkemece davalının eylemi haksız görülüp davanın konusuz kalması nedeniyle davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu belirtilmiş olmasına rağmen , davanın açılış aşamasnda davacı tarafca mahkeme veznesine yatırılan 222,75 tl Harcın iadesine ilişkin bir karar alınmamış olması isabetsiz olup , bozmayı gerektirmiştir