Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/13358 K.2015/20366

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca, 19/07/1987 tarihinden bu yana terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddi zarara uğrayan vatandaşlardan 1 yıllık kanuni süre içerisinde müracaat edenlere, bu zararlarının giderilmesi amacıyla ödenen nakdi tazminat miktarından yersiz ödendiği iddia olunan bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 6.439,50 TL'nin 25/01/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının temyizi yönünden; davalının 07/11/2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği, Dairemizin 2014/458 esas 2014/7466 karar sayılı 14/05/2014 tarihli ilamıyla davalı tarafın yasal temyiz süresi içerisinde sunduğu temyiz dilekçesi nedeniyle, temyiz harcını yatırmak üzere usulüne uygun muhtıra gönderilmesi, anılan temyiz harç ve masraflarının ikmali halinde temyiz defterinin ilgili sayfasının suretiyle birlikte dosyanın gönderilmesi için mahkemesine geri çevrildiği, geri çevirme sonrası davalıya muhtıra gönderildiği, muhtıranın davalıya tebliğ edildiği,

mahkemece verilen süre içerisinde davalının muhtırada belirtilen miktarı 18/07/2014 tarihinde mahkemeye havale olarak gönderdiği, gönderilen miktarın harç olarak alınması gerekirken sehven gider avansı olarak yatırıldığı, bu nedenle temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu anlaşıldığından yapılan yanlışlık nedeniyle davalının temyiz etmemiş sayılamayacağı belirlenmekle davalının temyiz itirazları da incelenmiştir.