Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/13577 K.2016/8565

Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalının 01.10.2001 tarihinde evlendiklerini ve taraflar arasında görülen boşanma davasının devam ettiğini, müvekkiline düğün hediyesi olarak takılan ziynet eşyalarının evlilikleri müddetince davalı tarafından müvekkilinin muvafakati olmaksızın elinden alındığını belirterek, (cins ve nitelikleri itibari ile tek tek sayılan) ziynet eşyaların aynen iadesine, bu mümkün değil ise fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 29.940,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu altınların müvekkili davalı tarafından alındığı iddiasının doğru olmadığını, talep edilen tüm altınların davacının uhdesinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı duruşmadaki beyanında ise; ziynetleri düğün ve eşya borçlarını ödemek için bozdurduklarını belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 35 adet çeyrek altın, 25 adet 22 ayar 250 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 40 gram set ve 1 adet 14 ayar künyenin aynen olmadığı taktirde taleple bağlı kalınarak 29.940,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

.../...

-2-

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.

Katip:H.A