İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/14177 K.2016/1952

Davacı M.. Y.. ile davalı S.. B.. aralarındaki alacak davasına dair Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2013 günlü ve 2012/2012 E.- 2013/675 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 16.06.2015 günlü ve 2015/7623 E.- 2015/11173 K.…

Esas2015/14177Karar2016/1952Tarih16 Şubat 2016Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/14177 E., 2016/1952 K.·Y Argıtayilamı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı M.. Y.. ile davalı S.. B.. aralarındaki alacak davasına dair Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2013 günlü ve 2012/2012 E.- 2013/675 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 16.06.2015 günlü ve 2015/7623 E.- 2015/11173 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının paydaş olduğu taşınmazın dava dışı Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma sırasında taşınmazın büyüklüğü 344.700 m² iken 364.00 m² olduğunun anlaşıldığını, 19.306 m² yer kadar taşınmazı devralan davalının zenginleştiğini belirterek davacının payına isabet eden 452,48 m² fark yer için 10.000 TL, ıslah ile 95.020,80 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, miktarın fazla olduğunu beyan etmiş, zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

Mahkemece, 24.12.2013 tarihli kararında, bilirkişi raporu ve emsal nitelikteki dava dosyalarının esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 38.460,80 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 16.06.2015 tarih, 2015/7623 E. 2015/11173 K. sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş, davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dava konusu 582 nolu parselin dava dışı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Beytepe Toplu Konut alanı olarak kamulaştırıldığı, Kadastro Kanunun 41. maddesi gereğince davalı kooperatife devredildiği, taşınmazın 344.700 m² iken davalıya devredildikten sonra maddi hatanın düzeltilmesi ile 364.006 m² olarak değiştirildiği, davacının taşınmazdaki payına isabet eden yerin 452,48 m² olduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle m² değeri 210 TL'den 95.020,80 TL olarak davacının alacaklı olduğu miktar hesaplanmış, davacı vekili tarafından 29.04.2013 tarihinde ıslah dilekçesi ile talebi 95.020,80 TL'ye artırılmış, hükme esas alınan ek raporda ise dava konusu taşınmazın davalı kooperatife satıldığı 18.10.2002 tarihindeki rayiç bedelin hesaplanarak m²'si 85 TL'den 38.460,80 TL olarak belirlenmiştir.

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre davalı vekilinin sair karar düzeltme talebinin reddine karar verildi,

Ancak, davada müddeabih ıslah ile 95.020,80 TL'ye artırılmış, mahkemece; ek rapor gibi 38.460,80 TL'ye karar verilmiştir.

Davada kısmen kabul kararı bulunduğuna göre reddedilen miktar yönünden yargılama gideri ve ıslah harcının red-kabul oranına göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece; tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Toplam 1.888,55 TL yargılama gideri ile 1.451,95 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin silinerek, davada red-kabul oranına göre "756 TL yargılama giderinin ve 581 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek, buna bağlı olarak Dairemizin 16.06.2015 tarih, 2015/7623 E.- 2015/11173 K.sayılı Onama kararının kaldırılarak, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle Düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/14177, K. 2016/1952, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14177
Karar No
2016/1952
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14178 K.2016/546
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14178 K.2016/2411
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14178 K.2016/2261
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/14179 K.2016/1085
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/14180 K.2016/726
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14180 K.2016/1126

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.