Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/14506 K.2016/8011

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; davacı kurumun kaçak su ekibinin 18.09.2013 tarihinde yaptığı kontrolde davalının belirtilen adresteki işyerinde sayaç yerine boru takarak atık su kullandığının tespit edildiğini ve kaçak kullanıma ilişkin fotoğraf çekilip tutanak tutulduğunu, davalı hakkında tahakkuk ettirilen borcun ödenmemesi nedeniyle hakkında ... 32.İcra Müdürlüğü'nün 2013/17593 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek,itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...

Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, esas yönünden; davalının davacı kurumun şebeke suyu abonesi olduğunu, bu abonelikten kaynaklı borcu bulunmadığını, söz konusu kaçak tutanağının atık su kullanımından kaynaklandığını, davalının abone sözleşmesi ile davacı kurumun su hizmetinden yararlandığını, bu kapsamda da yönetmeliğin 6/f maddesi ve 55/e maddesindeki yaptırımın uygulanma olanağının bulunmadığını, davalının davaya konu tutanak tanzim edilmeden önce 10.05.2012 tarihinde davacı kuruma atık su abonesi olmak için başvurduğunu, ancak başvurusunun haksız olarak reddedildiğini, bu nedenle ...

22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/496 Esaslı dosyası ile açtığı dava neticesinde davalı lehine atık su aboneliği tesisi yönünde karar verildiğini, davacı kuruma başvuru tarihinden sonra durum bilinmesine rağmen bu şekilde birçok tutanak tanzim edilmesinin hatalı olduğunu ve hakkın kötüye kullanımı niteliğinde bulunduğunu savunarak, davanın reddi ile davalı lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece; ...

22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/496 Esas sayılı dosyasında muarazanın giderilmesine karar verilip bu kararın kesinleştiği,muarazanın dava tarihi olan 11.06.2012 tarihi itibariyle giderilmesine ve davalının atık su aboneliğine hak kazandığı hükmen kesinleştiğine göre davacı tarafından kaçak kuyu suyu kullanımı nedeniyle düzenlenen tutanağa değer verilemeyeceği,yine davacı kurumun mahkemede davalı tarafça açılan bir dava olduğunu bilmesine rağmen bu dava sonucunu beklemeden dava sırasında kaçak tutanağı düzenlemesi ve bu tutanaktan kaynaklı tahakkuk eden su bedelinin tahsilini istemesi nedeniyle icra takibinde iyiniyetli olmadığı gerekçe

gösterilerek davanın reddi ile takip edilen 4.921,59 TL alacak miktarı üzerinden %20 hesap edilen 984,31 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, kaçak atık su bedeline vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; taraflar arasında 17.02.2006 tarihli su aboneliği sözleşmesinin bulunduğu,davacı kurum görevlileri tarafından tanzim edilen 18.09.2013 tarihli kaçak atık su tutanağına göre ise davalının sayaç yerine boru takarak atık su kullandığının tespit edildiği belirtilerek bu tutanağa istinaden toplam 4.832,23 TL'lik tahakkuk yapıldığı,borcun ödenmemesi nedeniyle de davalı hakkında ... 32.İcra Müdürlüğü'nün 2013/17593 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı sabittir.

Dosya kapsamında yer alan ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/496 E.- 2013/426 K. sayılı kararının incelenmesinde ise;davacısının iş bu davanın davalısı,davalısının iş bu davanın davacısı olduğu,taraflar arasındaki uyuşmazlığın atık su aboneliği tesisi ile muarazanın giderilmesine yönelik olduğu ve mahkemenin 02.10.2013 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacı lehine atık su aboneliği tesisi ile muarazanın giderilmesine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 11.06.2014 tarih ve 2014/1828 E. 2014/9395 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği sabittir.

Her ne kadar mahkemece, ...

22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/496 Esas sayılı dosyasında muarazanın giderilmesine karar verilip bu kararın kesinleştiği, muarazanın dava tarihi olan 11.06.2012 tarihi itibariyle giderilmesine ve davalının atık su aboneliğine hak kazandığı hükmen kesinleştiğine göre davacı tarafından kaçak kuyu suyu kullanımı nedeniyle düzenlenen tutanağa değer verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de;davalı tarafından 11.06.2012 tarihinde ...

22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/496 Esas sayılı dosyasında açılan atık su aboneliği tesisi dair davanın kabulüne karar verildiğine göre,bu tarih itibariyle davalının atık su abonesi olma şartlarını taşıdığı halde davacı kurumun davalıyı atık su abonesi yapmadığı anlaşılmaktadır.Bu nedenle davalının söz konusu atık su bedelinden abone yapılmış olsa idi sorumlu olacağı miktar kadar sorumlu olacağı kuşkusuzdur.

Bu nedenle buna göre alanında uzman su bilirkişisinden rapor alınarak davalının sorumlu olacağı alacak miktarının belirlenmesi suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.