Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15178 K.2016/14347

Taraflar arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili ziynet eşyası yönünden tefrik edilen yargılama dosyasında ; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde 2240 TL'nin yasal faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; 03.06.2015 tarihli duruşmada ; "Dava konusu talepler yönünden dava değerini bildirmek, şayet bildirilmediği takdirde mahkememiz 2014/733 esas sayılı dosyasında başta bildirilen değer esas olmak üzere bu değer üzerinden gerekli yargılama harcını yatırmak ve ilgili gider avansını yatırmak konusunda davacı tarafa gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağıının ihtaratına ..." şeklinde ara kararı alındığı; 17.06.2015 tarihli celsede farklı bir dava değeri bildirilmediği ve dava açılırken bildirilen değer üzerinden alınan harcın eksik olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-) Boşanma dosyasından tefrik edilen iş bu yargılama dosyasında uyuşmazlık ziynet eşya iade istemine ilişkindir .

Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir. Davanın açılması nedeniyle alınacak yargı harçlarının türü, ödeme yeri, zamanı ve usulü 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27 ve devamı maddeleri ile bağlı tarifede gösterilmiştir. Harcın eksik yatırılması halinde yapılacak işlemler ve izlenecek yol ile harcın yatırılmaması ve yaptırımı aynı kanunun 27

ve 32.maddelerinde belirtilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27.maddesinin son fıkrası hükmüne göre harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise müteakip işlemlere ancak harç ödendikten sonra devam olunacağı vurgulanmış ve 30.maddede de yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o oturum için yargılamaya devam olunacağı, takip eden oturum gününe kadar noksan değer üzerinden harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı, ...150/5.maddesinde gösterilen süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının eksik harcın ödenmesine bağlı olduğu açıklanmıştır.

Bu hükümlerle eksik harcın tamamlatılmasına ilişkin özel bir düzenleme getirilmiştir. Eksik harcın alınmasında bu hükümlere uyulması gerekir. Temyiz istemine konu iş bu yargılama dosyasında mahkemece 03.06.2015 günlü yargılama oturumunda eksik kalan harcın ikmal edilmesi için davacılar vekiline süre ve imkan tanınmış, 17.06.2015 günlü celsede öngörülen süre içerisinde ara kararının yerine getirilmemesi ve harcın tamamlatılmaması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bu açıklamalar karşısında somut olaya bakıldığında; Verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlatılmaması halinde ...150/1.maddesi hükmü uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılması, bu maddede öngörülen süre içerisinde harcı yatırılmak suretiyle dava dosyasının yenilenmesi halinde davaya kaldığı yerden devam edilmesi, üç aylık süre içerisinde harç yatırılmak suretiyle dava yenilenmediği taktirde HMK 150/5.madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması yerine; eksik harcın tamamlanmamış olduğundan bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi yazılı düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir .

2-) Öte yandan, eksik harcın tamamlanması için 03.06.2015 tarihli celsede alınan 2 nolu ara kararı gereğince kesin süre verilmiş ve bu zabıt davacıya tebliğ edilmişse de, yatırılması gerekli harç miktarı açıkça belirlenmediğinden verilen kesin sürenin hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan da bahsedilemez.