KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/15400 E., 2016/7445 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2016
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 10.05.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Karşı taraf davacı vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldügünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyada bulunması gereken; davalı şirketin, dava konusu bağımsız bölümün yer aldığı binayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edip etmediğine dair kayıtlar ile binanın inşa edildiği taşınmazın tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla;
1-Davaya konu dairenin yer aldığı binanın inşa edilmesi ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı hususunun davalı taraftan sorularak, var ise sözleşmenin onaylı suretinin celbedilmesi,
2-Davaya konu bağımsız bölümün yer aldığı taşınmazın ilk tesis tarihindeki (ve var ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı tarihteki) mülkiyet durumunu gösterir tapu kayıtları ile tedavüllerinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek dosya içerisine konulması,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/15400, K. 2016/7445, 10 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama