Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15717 K.2016/2560

Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin anne ve davalı babasının boşandığını, Bilkent Üniversitesinde öğrenci olduğunu, davalının baba olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eğitimine devam ettiği için davalının katkıda bulunması gerektiğini belirterek; aylık 1.800,00 TL yardım nafakasına ve kararın kesinleşmesinden itibaren her yıl Bilkent Üniversitesinin eğitim için açıkladığı artış oranından az olmamak üzere ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; boşanmayla birlikte diğer çocuk için nafaka ödediğini, davacının iletişim kurma çabalarını geri çevirdiğini, müvekkilini baba olarak görmediğini, üniversite tercihlerinde bilgi vermediğini, davalının aylık giderlerinin bulunduğunu, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL yardım nafakasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, sonraki yıllarda nafakanın TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.