Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15844 K.2016/9317

Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ...nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, dava dışı ....tarafından inşa edildiği, inşaat ruhsatının 26/07/2008 tarihinden önce alındığı, kullanma izni alınmadığı, bağımsız bölümde doğalgaz, elektrik abonelikleri alındığı, müvekkilin şantiye abone tarifesi üzerinden su kullandığı, su aboneliği verilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğundan geçici su aboneliğinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; davacının, geçici abonelik için yasanın gerektirdiği şartları taşımadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece;''...davacıya ait bağımsız bölümün yer aldığı binanın yapı kullanma (iskan ) izninin bulunmadığı, inşaat ruhsatının 26.07.2008 tarihinden önce alındığı ancak bilirkişi raporu ve davacı tarafından da belirtildiği gibi 2011 tarihinde şantiye aboneliği için düzenlenen önkeşif raporunda binanın bloklarının sıva aşamasında bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu nedenle kanunda belirtilen 26.07.2008 tarihinden önce binanın yapılmış olduğunu kabul etmek mümkün olmamış'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının konutuna geçici abonelik tesisinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. madde hükümlerine göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün olmayıp, dava konusu dairenin bulunduğu binanın yapı kullanma (iskan) izninin alınmadığı, dava konusu yerde elektrik ve doğalgaz aboneliklerinin bulunduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

./.. -2-

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle konuya ilişkin mevzuatın açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

26.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 25. maddesi ile 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici 11. madde;"Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara;

yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğalgaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir.

Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz." hükmünü içermektedir.

Somut olayda mahkemece mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 05.06.2015 havale tarihli raporlarında, dava konusu yapıya ruhsat alınıp, yol hizmetlerinden yararlandığı, yapının 26.07.2008 tarihinden önce yapı ruhsatına uygun olarak yapıldığı ve ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerini yerine getirmiş olduğu anlaşılmakla 3194 sayılı İmar Kanununa 5784 sayılı yasayla eklenen geçici 11. madde gereğince davacının geçici olarak su aboneliği bağlanması talebinin yerinde olduğu bildirilmiştir.

Dava konusu meskenin bulunduğu yapıya ilişkin .... Müdürlüğünün 08.03.2011 tarih 740 sayılı yazısı içeriğinden, yapının 26.07.2008 tarihinden önce yapı ruhsatına uygun olarak yapıldığı ve ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gerekleri yerine getirdiğinin tespit edildiği görülmüştür.

Bu durumda, mahkemece, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsat tarihinin 01.08.2006 olması, dava konusu yerde elektrik aboneliğinin bulunması ve bu şekilde davacının belediyecilik hizmetlerinden yararlanıyor oluşu, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binaya ilişkin yukarıda anılan... ilgili yazısı, yapılan keşif ve konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan rapor ve özellikle hükme esas alınan şantiye aboneliği önkeşif raporundaki belirlemenin binanın oturulan bölümleriyle ilgili olmaması,

dava konusu daire yönünden abonelik tesisi için bir eksiklik olduğu yönünde bir tespitin dosya içerisinde bulunmaması hususları dikkate alınmadan, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

./..

-3-

...