KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/16087 E., 2016/163 K.·Mahkemesi : İstanbul 11. Aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2016
- Tarihi
- 28/04/2015
- Numarası
- 2014/736-2015/266
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki iştirak nafakası artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müşterek çocuk E... E... için 2011 yılında hükmedilen 500 TL iştirak nafakasının 2.000 TL ye yükseltilmesine ve belirlenecek olan nafaka miktarına her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 1000 TL ye çıkarılmasına, nafakanın her yıl TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/16087, K. 2016/163, 18 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama