Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16176 K.2015/18109

Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili davacının öğrenci olduğunu, eğitim giderleri bulunduğunu ileri sürerek; 1.000.00.- TL yardım nafakasına ve dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 500.00.- TL yardım nafakasına, karar tarihinden yasal faiz işletilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, HMK'nun 26.maddesinde; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" düzenlemesi yeralmaktadır.

Hakim, davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına karar veremez. Bunun gibi hakimin talepten başka bir şeye de hüküm vermesi yasaktır. Buna karşılık, mahkeme, yapılan tahkikat sonunda gerçekleşecek duruma göre talepten noksanına hüküm verebilir.

Mahkemece; davacının, yardım nafakasının gelecek yıllar için artış oranının belirlenmesi hususunda bir talebi olmadığı halde, talep olmaksızın takdir edilen nafakaya gelecek yıllar için artış oranı belirlenmesi isabetli bulunmamıştır.