Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16286 K.2016/8516

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 31.05.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av...geldi. Karşı taraf davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldügünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların muris ...'ın mirasçıları olduklarını, yaşamının son 4 yılında demans hastalığı ile mücadele eden murise vasi atanmasına davalı ...'nın engel olduğunu, murisin ölümünden sonra tereke dosyasına getirtilen kayıtlara göre; bankalardaki hesaplarının boşaltıldığının, emekli maaşı rehin edilerek kredi çekildiğinin, kira gelirlerinin murisin hesabına yatırılmayarak davalılar tarafından elden alındığının tespit edildiğini, murisin birikimlerinin, kira gelirlerinin ve emekli maaşının davalılar tarafından harcanmasıyla davacı aleyhine sebepsiz zenginleşme oluştuğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere, şimdilik 75.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacı vekili avukat ...'ın UYAP sisteminden 10.03.2015 tarihinde gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, sonradan feragat dilekçesinin ofis çalışanları tarafından yanlış bir anlama neticesinde düzenlenerek gönderildiği yönündeki beyanın ve HMK'nın 311.maddesinde düzenlenen irade bozukluğu halinin ispat edilemediği gerekçesiyle; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.