İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16551 K.2017/4230

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya…

Esas2015/16551Karar2017/4230Tarih29 Mart 2017Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/16551 E., 2017/4230 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; 2014 yılı Kurban Bayramı vesilesiyle yapılan kurban eti bağışlarının, ayıklanıp işlenerek derin donduruculara depolandığını ancak söz konusu etlerin habersiz ve uzun süren elektrik kesintisi nedeni ile bozularak zayii olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2104/5 D.İş numaralı tespit dosyası ile elektrik dağıtım şirketinin kusuru nedeni ile zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini ileri sürerek 22.500,00 TL'nin zararın meydana geldiği 04/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı; olayın gerçekleştiği yerin dava dışı ... Elek. İnş. Tic. San. Taah. Ltd. Şti'ne ihale yolu ile arıza bakım ve onarım işleri için verildiğini, husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, 2014/5 D. İş dosyasına ... İşletme Şefliğince verilen cevabi yazıdaki kesinti sürelerinin normal şartlarda etin bozulmasına sebebiyet verecek süreler olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; 2014/5 Değişik İş sayılı dosyası üzerinde düzenlenen bilirkişi raporlarından davacı derneğe ait kuran kursunda bulunan etlerin yaşanan elektrik kesintileri nedeniyle bozulduğu ve kullanılamaz hale geldiği ve bozulan etlerin değerinin 22.500,00 TL olduğunun anlaşılması ayrıca davalı şirketin ... İlçesi'nde elektrik iletim ve dağıtımından sorumlu olması nedeniyle elektrik kesintileri sebebiyle oluşan zararlardan sorumlu olması ve elektrik bakım ve onarım işlerini taşeron bir firmaya vermesinin kendisini sorumluluktan kurtarmayacağı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile, 22.500,00 TL'nin 13/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacı tarafından; işlenerek donduruculara konulan davaya konu etlerin, davalı tarafın gerçekleştirdiği habersiz ve uzun süreli elektrik kesintileri neticesinde bozularak zayi olduğu iddia edilmiş, mahkemece; ... Asliye Hukuk

./..

Mahkemesi 2104/5 D.İş numaralı tespit dosyasında elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de iş bu raporun denetime açık, yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece; olay tarihinde yürürlükte bulunan kanun ve yönetmeliklerde davalı tarafa, elektrik kesintilerinin hangi hallerde ve ne kadar süre ile yapılabileceği konusunda cevaz verildiğinin araştırılması, buna göre davalı ... Elektik Dağıtım Şirketi'nin 20.10.2014 tarihli cevabi yazısında olay tarihinde yapıldığı belirtilen elektrik kesinti sürelerinin makul olup olmadığı ve bu kesintilerin davaya konu etlerin bozulmasına neden olup olmayacağı hususunda; gıda mühendisi ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yukarıdaki şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı taraf yararına BOZULMASINAve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/16551, K. 2017/4230, 29 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16551
Karar No
2017/4230
Tarih
29 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16555 K.2017/4237
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16555 K.2017/8298
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16558 K.2017/2099
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16568 K.2017/2190
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16579 K.2017/8329
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16583 K.2017/4239

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.