Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16670 K.2017/2875

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı şirkete ait aracın tamir edildiğimi, faturaların davalıya gönderildiğini, sigortadan 69.442,70 TL tahsil edildiğini, faturanın 15.329,16 TL’sinin davalının sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı, bu alacak için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacının yaptığı işin bedelini sigorta şirketinden aldığını, faturaların fazla para almak için abartılı miktarda kesildiğini, aracın tamir masrafını tespiti için rapor alınmasını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile davalı borçlunun....İcra Müdürlüğü'nün 2012/11896 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 15.329,16 TL'ye yaptığı itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %17,75 faiz oranını aşmamak üzere avans faiz oranı uygulanarak takibin devamına, İİK.'nun 67/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.065,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir.

./.. -2-

HMK'nun 266.maddesi gereğince; mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.

Somut olayda; davacı davaya konu aracı usulüne uygun tamir edip teslim ettiğini iddia etmiş, davalı ise yapılmayan işler için fatura düzenlendiğini savunmuş, mahkemece dosya bilirkişiye tevdi edilerek ticari defterler üzerinden bilirkişi tarafından inceleme yalnızca dosya üzerinden yapılmıştır. Oysa, tarafların iddia ve savunmaları ancak araç üzerinde yapılacak bir inceleme ile tespit edilebilecekken böyle bir inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bilirkişiler refakatında davaya konu olan araç başında keşif yapılarak, gerekirse tarafların ticari defterleri de incelenerek taraflar arasındaki sözleşme uyarınca gerekli tamir ve bakım hizmetinin verilip verilmediği , verildi ise hizmet bedelinin tespit ederek varılacak sonuca göre bir karar verilmesidir.