Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16794 K.2017/3628

Taraflar arasındaki ziynet ve ev eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ile boşandıklarını, tarafların aileleri tarafından kendisine alınan eşyaların davalı da kaldığını, ayrıca düğünde takılan set ve yüzüklerin davalı tarafından bozdurulduğunu, bileziklerin ise araba alınırken davalı tarafından kullanıldığını, ziynet eşyalarının iade edilmediğini belirterek; ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedellerinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, iadesi talep edilen ev eşyalarının babası tarafından alındığını, çeyiz eşyalarının iade edildiğini, ziynet eşyalarının bir kısmını davacının götürdüğünü, bir kısmının ortak ihtiyaçlar için harcandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; ev eşyaları yönünden; davalı tarafça alındığı bu nedenle iadesi gerekmeyeceği gerekçesiyle talebin reddine, ziynet eşyalarına yönelik talebin kısmen kabulü ile 9 adet 22 ayar adedi 20 gram olan toplam 180 gram bilezik (15.840,00 TL), 2 adet söz ve nişan yüzüğü (620,00 TL), 1 adet set (2.450,00TL), 3 adet çeyrek altın 22 ayar (456,00 TL) altın ziynet alacağının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 19.366,00 TL toplam altın ziynet değerleri alacağının dava tarihi olan 18/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verildiği takdirde hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır. Hükümde yer alan yüzüklerin ve altın setin özelliklerinin yazılı olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da yüzükler ve altın setin özelliklerine ilişkin belirlemede bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca mahkemece; hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken, karar verilen ziynet eşyalarından yüzüklerin ve altın setin özelliklerinin yazılmayarak HMK'nın 297. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.