İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/17466 K.2017/3857

Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2015/17466Karar2017/3857Tarih27 Mart 2017Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/17466 E., 2017/3857 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, düğünde takılan ziynetleri bozdurarak borçlarını ödeyen davalının bu eşyaları iade etmediğini ileri sürerek; eşyaların aynen iadesine, olmaz ise şimdilik 10.000.00.- TL ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile de talep sonucunu 15.668.00.- TL ye yükseltmiş, faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının evden giderken ziynetleri yanında götürdüğünü belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece kısa kararda;

Davacı ...' in davalı ... aleyhine açmış olduğu Ziynet Eşyalarının İadesi Davasının KISMEN KABULÜNE,

1-30 Adet Ata Çeyrek Altın, 1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik, 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı, 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye ziynet eşyalarının davalı tarafça davacı tarafa aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde; 30 Adet Ata Çeyrek Altın 4.650 TL.,1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik 1.800 TL., 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik 2.880 TL, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı 3.000 TL. 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye 700 TL. olmak üzere toplam 13.030 TL.nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- 500,00 TL. takı bedelinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Mahkemece gerekçeli kararda;

Davacı ...' in davalı ... aleyhine açmış olduğu Ziynet Eşyalarının İadesi Davasının KISMEN KABULÜNE,

./.. -2-

1-30 Adet Ata Çeyrek Altın, 1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik, 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı, 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye ziynet eşyalarının davalı tarafça davacı tarafa aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde; 30 Adet Ata Çeyrek Altın 4.650 TL., 1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik 1.800 TL., 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik 2.880 TL, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı 3.000 TL. 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye 700 TL. olmak üzere toplam 13.030 TL.nin (3.030 TL. için ıslah tarihi olan 28.08.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte) davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- 500,00 TL. takı bedelinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. Diğer bir anlatım ile kısa kararda 13.030,00.-TL alacağa faiz işletilmediği halde; gerekçeli kararda 13.030,00.TL alacağın 3.030,00.-TL'si için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturmaktadır.

Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya içeriğine göre mahkemece bu konular gözönünde tutularak vicdani kanıya göre karar verilmelidir.

Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/17466, K. 2017/3857, 27 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/17466
Karar No
2017/3857
Tarih
27 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/17468 K.2017/4236
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17468 K.2017/9974
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17472 K.2017/9972
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17475 K.2017/9969
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17476 K.2017/9967
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17480 K.2017/9965

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.