Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/17667 K.2016/11297

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 27/09/2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduklarını ve müştereken malik oldukları Tire Mehmetler Köyündeki 459 parsel sayılı taşınmaz içinde uzun yıllardır birlikte hayvancılık yaptıklarını, tarafların sahip oldukları taşınmaz üzerinde yürüttükleri hayvancılık faaliyetinde eşit paylarla ortak olmalarına karşın gerek ziraat odası kayıtlarında gerekse damızlık birliği kayıtlarında hayvanların davalı adına kayıtlanmış olduğunu, davacının bu durumu öğrendiğinde gerçeğe aykırı bu kayıtların düzeltilmesini davalı ağabeyinden talep ettiğini ve davalı ...'un bu isteklere duyarsız kaldığını,

en sonunda davalının davacıyı taşınmazdan ve işletmeden kovduğunu ileri sürerek Tire Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/205 D.iş sayılı dosyasında bilirkişi vasıtasıyla kulak küpe numaraları tespit edilen hayvan varlığının mülkiyetinin yarısının davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya ait hayvanların kendisine aynen teslimine, bu talebinin kabul edilmemesi halinde toplam hayvan varlığının davacıya ait olan kısmının bedeli olan 62.675,00-TL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu edilen hayvanlarda davacının herhangi bir mülkiyet hakkının söz konusu olmadığını, taraflar arasında bu hayvanlarla ilgili bir ortaklığın söz konusu olmadığını, bir süre babaları adına tarımsal ortakçılık yaptıklarını, hayvancılık faaliyetini davalının kendisi adına yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tarafların müştereken malik oldukları taşınmazda uzun yıllardır birlikte adi ortaklık çerçevesinde hayvancılık yaptıkları, ortaklığı resmi kurumlar nezdinde davalının temsil ettiği, bu nedenle hayvanların da davalı adına kaydedildiği, tarafların eşit hisselerle sahip oldukları taşınmaz üzerinde yürüttükleri hayvancılık faaliyetlerinde eşit paylarla ortak olmalarına rağmen gerek ziraat odası kayıtlarında gerekse damızlık faaliyetlerinde bunun yansıtılmadığı, davalı adına kayıtlanmış olduğu, davacının gerçeğe aykırı bu kayıtların düzeltilmesini talep ettiğinde, davalının bu talebi yerine getirmediği,

davacıyı taşınmazından ve işletmesinden uzaklaştırdığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 62.675,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.