Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/17800 K.2017/3858

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı , davalının talebi mümkün muaccel nafaka alacağı olmadığını ,ödenen nafakaları tekrar talep ettiğini , takibin haksız olduğunu ileri sürerek borcu olmadığının tespitine ve % 20 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı , davanın reddini istemiştir .

Mahkemece ; davanın kısmen kabulüne , asıl borcun 917.37.- TL olduğunun tespitine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davanın kabul ve red oranına göre belirlenmesi gereken yargılama giderleri konusunda mahkemece oluşturulan hükümler isabetli bulunmamıştır.

Ancak bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir .

SONUÇ ; Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine , 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün 4.fıkrasında yeralan "74.00.- TL" rakamının çıkarılarak, yerine " 187.00.- TL " rakamının, hükmün 5. fıkrasında yeralan "917.37.- TL " rakamının çıkarılarak yerine " 1.500.00.- TL " rakamının ,hükmün 6. fıkrasında yeralan " 1.500.00.- TL " rakamının çıkarılarak " 917.37 .- TL " rakamının yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin