KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/1834 E., 2015/9322 K.·Mahkemesi : Ankara 4. Aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2015
- Tarihi
- 22/10/2014
- Numarası
- 2014/286-2014/1369
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilen nafakanın devam eden yıllarda ÜFE oranında artırılmasını talep etmesine ve davalı vekilince de bu talep kabul edilmesine rağmen, mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendine "hükmolunan nafakanın dava tarihi esas alınarak gelecek yıllarda da aynı tarihlerde TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırılarak devamına" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/1834, K. 2015/9322, 25 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama