KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/19044 E., 2017/5220 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2017
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, dava konusu ile ilgili olarak daha önce ikame ettikleri davanın Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/274 Esas, 2011/10 Karar sayılı dosyasında kabul edildiğini ve sözü edilen davada müvekilinin davalıdan 57.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ancak kısmi olarak talep ettikleri 10.000,00 TL'ye hükmedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarından kalan 47.000,00 TL’nin ilk davada belirlenen faiz başlangıç tarihinden itibaren yazal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekiline 21.500,00 TL ödediğini, bunun dışında ödeme yapmadığını, davacının faiz başlangıcının ilk dava tarihinden talebinin yerinde olmadığını ayrıca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 1 yıllık zamanaşımının geçmiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahekemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı HMK’nun 326/1. maddesinde; kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir.
Buna göre mahkemece; davacı tarafından dava açılırken yatırılan 18,40 TL harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken bu miktara da hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından, hükmün HUMK.'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/19044, K. 2017/5220, 13 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama