KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/1914 E., 2015/9107 K.·Mahkemesi : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2015
- Tarihi
- 26/09/2014
- Numarası
- 2014/291-2014/306
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin davacı D.. R.. ve diğerleri vekiline tebliği için çıkartılan tebligatın "muhatapla aynı işyerinde birlikte çalışan ehil ve reşit daimi işçisi Hukuk Asistan Danışmanı M.. K.. imzasına" derciyle tebliğ edildiği , ancak söz konusu tebligatda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibarenin yer almadığı görülmüştür .
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/1914, K. 2015/9107, 20 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama