Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19210 K.2017/653

.

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup geriği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; .Mahkemesinin 2013/639 E. 2014/37 K. sayılı ilamına konu olan davada taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadan yargılama yapılarak davanın hükme bağlandığını, yine aynı şekilde usulsüz tebligat sonucu davanın kesinleştiğinden hukuki sonuç doğurmayacağını ileri sürerek, söz konusu ilama ait davada yargılamanın yenilenmesine, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Somut olayda , tarafların müşterek çocukları lehine iştirak nafakası hükmedilmesine karar verilen . Mahkemesinin 16.01.2014 tarih ve 2013/639 E. 2014/37 K. sayılı ilamına konu olan yargılamanın yenilenmesi talep edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 378. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemece incelenir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.

./..

-2-

Hal böyle iken, mahkemece; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi olarak genel mahkeme sıfatıyla işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

.