Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19251 K.2017/5327

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, bağışlamadan rücu nedenine dayalı ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi için gerekli olan, taraflar arasındaki 2014/663 sayılı (bozma öncesi 2012/1622 esas-2013/574 karar) boşanma davası dosyası, dosya arasında bulunmamaktadır.

Ayrıca, gerekçeli kararın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için bir kısım davacılar ... vd. vekili Av. ...'e çıkarılan tebligatlar, birlikte çalışan işçisine ve birlikte çalışan bir başka avukata tebliğ edilmişse de, Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılması ve bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.

Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, bir kısım davacılar vekiline yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.