Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19717 K.2017/5170

Taraflar arasındaki kişisel eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalının iş yeri açmak için iade etmek üzere düğünde takılan 10 adet 3'lü burma 22 ayar her biri 35 gr olan bilezikleri aldığını, ancak daha sonra iade etmediğini belirterek, toplam değeri 30.000 TL olan 10 adet 3'lü burma 22 ayar her biri 35 gr olan altın ziynet eşyalarının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; takıların davacının rızasyla bozdurulduğunu,evlilik içindeki borçlar için bozdurulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 10 adet 22 ayar 35'er gram burma bileziğin aynen olmadığı takdirde bedeli olan 29.050 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı tarafından tenyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- HMK 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.

Açılan bir davada hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.

Somut olaya gelince; davacı tarafından, dava dilekçesinde 10 adet 3'lü burma 22 ayar her biri 35 gr olan bileziklerin aynen iadesi dava konusu edilmiş olmasına rağmen, hükümde bu bileziklerin bedeline de hükmedilmiş, talep aşılarak hüküm kurulmuştur. Talep aşılarak karar verilemez.

O halde, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.