Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19720 K.2017/5774

Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalıdan şiddet gördüğünü, evden kovulduğunu, babasının evine sığındığını, davalının müşterek evdeki eşyaları ve takıları aldığını belirterek, düğün sırasında takılan 210 gram 22 ayar bilezik, 8 adet çeyrek altın,1 adet alyans olmak üzere toplam 18.600 TL değerinde olan ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi ile ayrıca müşterek ev için yatırdığı kira aktine ilişkin 800 TL depozitoyu davalının alarak kira sözleşmesini feshettiğini bu bedelin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davacının iddilarının gerçeği yansıtmadığını, balayına çıkmadan önce ziynetlerin davacının annesine bırakıldığını, davacının özel eşyalarını alarak evi terk ettiğini, depozito bedelinin de davalı tarafından davacıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; ziynetler yönünden davanın kabulüne, 4 çeyrek altın (565,80 TL), 1 adet 14 ayar fantazi alyans (743,90 TL), 162 gram 22 ayar bilezik (12.782 TL)'nin aynen davalı tarafından davacıya iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve depozite bedeli olan 800 TL'ye ilişkin talep yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ziynet eşyalarının aynen ya da bedelinin iadesi istemine ilişkindir.

1- HMK. 297. maddesi gereğince; mahkemenin, hüküm fıkrasında asıl ve yardımcı taleplerin hepsi hakkında, açık ve tereddüde yol açmayacak şekilde infazı kabil karar vermesi gerekir.

Davacının dava dilekçesinde, öncelikle ziynet eşyalarının aynen iadesini talep etmiş olması karşısıda, hükümde davacıya öncelikle aynen iadesine karar verilen eşyaların tür ve nitelikleri ile birlikte tüm eşyaların bedellerinin de ayrı ayrı yazılması gerekir.

Somut olayda; mahkemece hakkında hüküm kurulan bilezikler yönünden adet belirtilmeksizin toplam gram gösterilmiştir. Mahkemece, açık ve tereddüde yol açmayacak şekilde infazı kabil karar verilmesi ve hakkında hüküm kurulan bileziklerin kaç adet olduğunun açıkça gösterilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, infazı mümkün olmayan bir karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.