Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3377 K.2016/914

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak bir yer işletmek amacıyla anlaştıklarını ve tutanak düzenlediklerini, tutanağa göre sosyal tesisin işletilmesi için gerekli malzemelerin alınmasına yönelik müvekkili tarafından davalıya 15.000,00 TL verildiğini, bir aylık süre sonunda davalının ortaklık sözleşmesini imzalamadığını, ödenen bedelinde iade edilmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek; icra takibine itirazın iptaline ve takip konusu alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmadaki beyanında; eşyaları davacının eşine teslim ettiğini, teslime ilişkin yazılı belge bulunmadığını, eşyaları satın aldığına dair faturalar olduğunu savunmuştur.

Mahkemece; taraflar arasında ortaklığın devam etmediği, lokantanın kapatıldığı bu nedenle davalın aldığı bedeli iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Milas 2. İcra Müdürlüğünün 2013/754 sayılı dosyasında borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, toplam alacak miktarı olan 16.919,59.-TL'nin yüzde yirmisi oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.