İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3715 K.2015/15178

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ç.. Ç.. vekili duruşmasız olarak incelenmesi davalılardan İ.. Ş.. ve A..…

Esas2015/3715Karar2015/15178Tarih6 Ekim 2015Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/3715 E., 2015/15178 K.·Mahkemesi : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2015
Tarihi
27/06/2014
Numarası
2011/550-2014/350
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ç.. Ç.. vekili duruşmasız olarak incelenmesi davalılardan İ.. Ş.. ve A.. E.. tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 06.10.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı Ç.. Ç.. vekili Av. E.. P.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi N. Ç.'ın 25/08/2011 tarihinde ..... Mahallesi Ç.. Ç.. karşısı otoyol bölgesinde çoban olarak hayvan otlatmakta iken Ç..

Ç..'ın bakım ve denetiminde olan elektrik telinin kopup suya düşmesi sonucunda, otlatmakta ve sulamakta olduğu inekle birlikte elektrik akımına kapılarak yaşamını yitirdiğini, elektrik hat ve direklerinden sorumlu olan davalının gerekli denetim ve bakım işlerini savsaklaması nedeniyle olayda kusurlu olduğunu, davacıların ölenin maddi desteğinden yoksun kaldıkları gibi onarılması güç manevi acılar içinde olduklarınıileri sürerek davacı A..

Ç.. için 5.000,00-TL maddi(ıslahla 117.138,94 TL) ve 60.000,00-TL. manevi tazminatın ve H. Ç. için 5.000,00-TL maddi( ıslahla 7.775,29 TL) ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ç.. Ç.. vekili cevap dilekçesinde; olayın, hattın bağlı olduğu direğe biçerdöver makinasının çarpması sonucu gerilen hattın kopması ve sonrasında kopan iletken nedeniyle akıma kapılan ineğini kurtarmak isteyen davacıların murisinin iletkene elle temas etmesi sonucu meydana geldiğini, şirkete yüklenebilecek bir sorumluluğun söz konusu olmadığını, 3. kişinin eylemi ile devamında murisin ağır kusurunun sorumluluk için gereken uygun illiyet bağını kestiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar Ahmet ve İhsan aleyhine açılan ve birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi N. Ç. 'ın 25/08/2011 tarihinde hayvan otlatmakta iken Ç.. Ç.. şirketinin bakım ve denetiminde olan elektrik telinin davalılardan A.. E..'ya ait ve diğer davalı İ..

Ş..'in sürücüsü bulunduğu, 581509001 plaka sayılı biçer döverin elektrik direğine çarpmasıyla kopup suya düşmesi sonucunda, otlatmakta ve sulamakta olduğu inekle birlikte elektrik akımına kapılarak yaşamını yitirdiğini,elektrik şirketi ile birlikte biçerdöver sahibi ve sürücüsününde olayda kusurlu olduklarını ileri sürerek davacı A.. Ç.. için 5.000,00-TL maddi(ıslahla 117.138,94 TL) ve 60.000,00-TL. manevi tazminatın ve H.

Ç. için 5.000,00-TL maddi( ıslahla 7.775,29 TL) ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Ahmet ve İhsan tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; olay ile ilgili ceza yargılamasının devam ettiğini, biçerdöverle hiçbir şekilde elektrik direğine çarpılmadığını, olayla ilgilerinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, 25.02.2013 tarihli bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan kusur raporunda davalı Ç.. Ç..'ın % 40, davalı İ.. Ş..' in % 20, davalı A.. E..'nın % 20 oranında, ölen Necati'nin %20 kusurlu olduklarının tespit edildiği, söz konusu raporun hükme esas alındığı belirtilerek asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacı eş A.. Ç..’ın talep ettiği 117,138,94-TL maddi tazminatın 58.569,48 -TL sinin davalı Ç.. Ç.. A,Ş'den, 29.284.73 -TL sinin davalı İ.. Ş..'den, 29.284.73 -TL sinin davalı A.. E..'dan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte tahsiline,

Davacı H. Ç. 'ın talep ettiği 7.775,29-TL maddi tazminatın 3.887,65 -TL sinin davalı Ç.. Ç.. A,Ş'den, 1.943,82-TL sinin davalı İ.. Ş..'den,1.943,82 -TL sinin davalı A.. E..'dan 25/08/2011 tarihi olan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte tahsiline,

Davacı eş A.. Ç.. için 40.000.00- TL,davacı H. Ç. için 30.000.00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Ç.. Ç.. vekili, davalı İhsan ve Ahmet tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamasına göre, davalı Ç.. Ç.. vekilinin, davalı İhsan ve Ahmet'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.325.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/3715, K. 2015/15178, 6 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3715
Karar No
2015/15178
Tarih
6 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3715 K.2015/11164
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/3715 K.2015/6728
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3716 K.2015/18477
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3716 K.2015/5223
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3716 K.2015/5048
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3716 K.2015/4134

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.