İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4117 K.2015/16218

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 20.10.2015 tarihli…

Esas2015/4117Karar2015/16218Tarih20 Ekim 2015Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/4117 E., 2015/16218 K.·Mahkemesi : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2015
Tarihi
25/11/2014
Numarası
2014/297-2014/480
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 20.10.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacılar vekili Av. E.. S.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris A. F. tarafından 15.07.2003 tarihinde Akhisar ........Noterliği'nde düzenlenen vasiyetnamenin açılıp okunduğu, vasiyetnamenin iptali veya tenkisi için dava açılmadığını belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile Manisa ili, ............. ilçesi, ................. Köyü, ................... mevkiinde kain .............. parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin, davacı N.. F.. adına, 1/4 hissesinin davacı G.. F.. adına tapuya tesciline, yine ............. mevkiinde kain ........... parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin davacı N.. F.. adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnameye konu taşınmazların eldeki tenfiz davası açılmadan önce tapuda yasal mirasçılar adına intikallerinin yapıldığını, vasiyetnameye konu taşınmazların terekeden çıktığını, davacı Namık'ın vasiyetnamenin açılması davasının yargılaması sırasında vasiyetnameyi reddettiğini, bu sebeple vasiyetnamenin tenfiz isteminde bulunamayacağını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 30.10.2012 tarih ve 2012/17083 E.. 2012/22213 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uyulmuş, yargılama sonunda davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, karar Dairemizin 03.12.2013 tarih ve 2013/19034 E..

2013/17110 K. sayılı ilamıyla onanmış, onama ilamına karşı davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, Dairemizin 19.05.2014 tarih ve 2014/4406 E..

2014/9918 K. sayılı ilamıyla davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların vasiyetçinin ölümünden sonra mirasçılar arasında intikal gördüğü, hali hazır da taşınmazların muris adına kayıtlı olmadığı, yararına mal vasiyet edilen kişinin mal üzerindeki hakkının şahsi olduğu,

vasiyete konu şey elden çıkmışsa malı eline geçirene karşı geri alma davası açılamayacağı, vasiyet alacaklısının ancak malın bedelini isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; muris A. F. in, adına kayıtlı taşınmazları 15.07.2003 tarihli vasiyetname ile davacılar ve bir kısım davalılar adına vasiyet ettiği, A. F. 'in ölümünden sonra vasiyetnamenin açılıp okunduğu, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazların, 04.02.2008 tarihinde murisin yasal mirasçıları adına intikallerinin yapıldığı, bu arada murisin oğlu olan davacı Namık adına da intikal işleminin yapıldığı, eldeki tenfiz davasının 09.06.2010 tarihinde açıldığı, vasiyetnamenin tenfizi davasının açıldığı tarih itibariyle muris adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/4117, K. 2015/16218, 20 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4117
Karar No
2015/16218
Tarih
20 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4117 K.2015/32429
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/4117 K.2015/20121
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4118 K.2015/9021
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4118 K.2015/22700
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4118 K.2015/11620
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/4119 K.2015/18142

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.