Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4328 K.2015/8993

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; davacı kooperatifin inşaat yapım işinin, davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ... İnş.Ltd. Şti'ne verildiğini, davalının 28.06.2007 tarihinde acil paraya ihtiyacı olduğunu, malzeme alması gerektiğini belirtmesi ve talep ettiği 15.000 TL'nin şirket hesabına yatırılmasını istemesi üzerine 15.000 TL'nin davalının hesabına gönderildiğini ancak bir süre sonra davalının inşaat yapımı işini yarım bırakıp işyerini terk ettiğini, davalının haksız olarak şahsi hesabına yatırılmasını sağladığı parayı aldığını inkar ettiğini bu nedenle iade etmediği gibi şirket borcuna da saymadığını belirterek 15.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 15.000 TL'nin 28.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.

./..

Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. BK'nun 101. (TBK 117. mad.) maddesine göre gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmelidir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır.