Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4498 K.2015/16231

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 20.10.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı Ü.. G.. ve davalılar vekili Av. M.. K.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının murisi E. G. tarafından düzenlenen 01.12.2005 tarihli vasiyetnamede şekil şartlarına uyulmadığını, murisin okur yazar olmasına rağmen parmak izi alındığını, tanıkların vasiyetçinin önünde beyanda bulunmadıklarını belirterek vasiyetnamenin iptalini, olmadığında tenkisini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevabında; murisin okuma ve yazması olduğunu, vasiyetnamede son arzularının yer aldığını beyan etmiştir.

Mahkemece; 29.05.2012 tarihli ilk kararında davanın kabulü ile murisin sol el parmak izi yerine imza atması nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.03.2013 tarihli ilamı ile, okur yazar olan kişilerin okuma ve yazması olmayanlar gibi resmi vasiyetname yolunu seçtikleri takdirde TMK'nun 535/2.maddesindeki şekil şartlarına uymak zorunda olduklarından, mahkemece; diğer iptal sebeplerinin araştırılıp incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece; 25.11.2014 tarihli 2.kararında davanın kabulü ile vasiyetnamenin TMK'nun 535/2.maddesindeki koşullar oluşmadığından 01.12.2005 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.