İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4702 K.2015/10599

Davacılar G.. Ş.. vd. ile davalı H.. S.. aralarındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasına dair Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.09.2013 günlü ve 2011/106 E.- 2013/379 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 04.11.2014 günlü ve…

Esas2015/4702Karar2015/10599Tarih9 Haziran 2015Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/4702 E., 2015/10599 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar G.. Ş.. vd. ile davalı H.. S.. aralarındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasına dair Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.09.2013 günlü ve 2011/106 E.- 2013/379 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 04.11.2014 günlü ve 2014/6714 E.- 2014/14383 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin murisinin 28.04.2010 tarihli vasiyetname ile davalı eşine muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu vasiyetnamenin murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir dönemde ve manevi baskıyla yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

Birleşen davasında ise; davalının muristen aldığı vekaletname ile murise ait parayı bankadan çektiğini, bu işlemlerde muris muvazaası olduğunu, mal kaçırmak maksadıyla vekaletname verildiğini ileri sürerek, miras paylarına ilişkin şimdilik 10.000 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili 24.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile; murisin vasiyetname ile ve taşınmaz ile bankadaki birikimini muvazaalı yolla devretmesi nedeniyle davacıların yasal miras ve saklı payları için davasını “tenkis olarak ıslah etmiştir.”

Davalı vekili cevabında; iptal sebeplerinin gerçekleşmediğini, bankadaki hesaptan para çekilmesinin vekaletname uyarınca yapılıp, muvazaa bulunmadığını savunarak davanın ve birleşen davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; TMK'nun 557. maddesinde sayılan iptal sebeplerinin hiçbirinin gerçekleşmediği, birleşen dosyada ise dinlenen tanık beyanlarına göre murisin iradesinde sakatlık ve muvazaanın ispatlanamadığı, davacı vekili davasını ıslah ile tenkis davası olarak değiştirmiş ise de, TMK'nun 571. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dava ve birleşen dava yönünden geçtiği gerekçe gösterilerek, dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.11.2014 gün ve 2014/6714-14383 sayılı kararı ile özetle, “sair temyiz itirazları reddedilerek; davacıların vasiyetnamenin açılıp okunduğu 06.04.2011 tarihli celsede beyanda bulundukları, dava açma süresinin başlangıcının bu tarih olduğunun kabulü gerektiği, davacıların davalarını 26.04.2011 tarihinde açmış oldukları ve kanundaki 1 yıllık dava açma süresinin henüz dolmadığı, mahkemece bu ilkeler gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, davalı taraf bozma ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; davacı tarafın vasiyetnameden 06.04.2011 tarihinde haberdar oldukları, dava ve birleşen davalarını ise 26.04.2011 tarihinde açtıkları asıl davada sadece vasiyetnamenin iptali talep edildiği, davacı vekili tarafından “ 26.04.2013 tarihinde” ıslah ile davasının “tenkis” olarak değiştirildiği bu durumda, ıslah tarihi olan 26.04.2013 tarihi itibariyle TMK 571. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla, bozma kararındaki değerlendirmenin hataya dayandığı sonucuna varıldığından; HUMK'nun 440. maddesi gereğince davalı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.11.2014 gün ve 2014/6714-14383 sayılı bozma ilamının kaldırılarak Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.09.2013 gün ve 2011/106-2013/379 sayılı kararının ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/4702, K. 2015/10599, 9 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4702
Karar No
2015/10599
Tarih
9 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4703 K.2015/4577
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4703 K.2015/6463
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4703 K.2015/12332
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4704 K.2015/4576
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4704 K.2015/12326
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4704 K.2015/5361

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.