Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4756 K.2016/5843

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesinde; 128.902,65 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .. 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4060 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının .. 2.İcra Müdürlüğünün 2013/4060 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının; 103.319,00 TL asıl alacak, TL icra gideri, vekalet ücreti ile 103.319,00 TL asıl alacağa, 04/04/2013 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Kısa ve gerekçeli kararlara ilişkin hükümde, asıl alacağın " TL icra gideri, vekalet ücreti ile " tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen, anılan kalemlere ilişkin miktarın belirtilmemesi hali, bu şekliyle infaz sırasında tereddüde sebebiyet verileceğinden hükmün infaza elverişli olmadığı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, kararın infaza elverişli bulunmaması hali bozma nedeni oluşturduğundan tarafların temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bozma sebep ve şekline göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.